Entrevista del Papa Francisco a Televisa en
segundo aniversario de su pontificado
Papa Francisco. Foto: Stephen Driscoll / ACI Prensa.
ROMA, 13 Mar. 15 / 10:07 am (ACI).- En una nueva entrevista difundida hoy, con la
periodista Valentina Alazraki de la cadena mexicana Televisa, el Papa Francisco
reflexionó sobre sus dos primeros años como Obispo de Roma, que se cumplen hoy
y explicó cómo se sintió durante su elección.
El
Santo Padre habló también sobre la privacidad de sus cartas y llamadas
telefónicas, sobre el drama de los abusos sexuales y la reforma de la Curia,
entre otros temas.
A
continuación, el texto completo de la entrevista, gracias a la transcripción de
María Fernanda Bernasconi para Radio Vaticano:
Papa
Francisco, ante todo, un millón de gracias, aunque llevo muchos años aquí, es
la primera vez que me siento frente a un Papa para hacer una entrevista formal.
¡Qué
miedo!
Tengo
mucho miedo. A Juan Pablo
II me le escondía detrás de las plantas, me
colaba por aquí, por allá, pero nunca hubo una, una digamos entrevista así,
sentados, formal. Entonces, la verdad, sí me siento muy emocionada, pero sobre
todo muy, muy, agradecida. Y lo primero que le voy a preguntar es lo que todos
los mexicanos o muchos, o la gran mayoría de los mexicanos se preguntan:
sabiendo Usted que, como México no hay dos, ¿cómo es posible que Usted no nos
visite este año? Había mucha esperanza de que Usted viniera en septiembre…
Yo
pensaba hacerlo, porque quería entrar en los Estados Unidos por la frontera
mexicana. Pero, si yo iba a Ciudad Juárez, por ejemplo, y entraba desde ahí, o a
Morelia, y entraba desde ahí, se iba a armar un poco de barullo: ¡Cómo va ahí y
no viene a ver a la Señora, a la Madre! Además, no se puede visitar México de a
pedacitos. México requiere una semana. O sea que yo prometo un viaje a México
como se lo merece y no a la apurada y de paso. Por eso decidí no entrar por
México.
Papa
Francisco, Usted ha elegido esta sala donde aparte sé que tienen reuniones muy
importantes, aquí deciden el futuro de su Iglesia, de la Iglesia. Y bajo la supervisión de la
Morenita. ¿Qué representa para Usted laVirgen de Guadalupe?
Bueno
ahí tocó un tema que me llega mucho, no. ¿Cómo se define el momento histórico
de México, cuando Ella visita México, y la herencia que deja, no? Dos veces en
el campo Mompúa le dice a san Juan Diego Madre. Yo soy la Madre de Dios por
quien se vive. Y después cuando él ahí, está un poco temeroso: ¿De qué tenés
miedo? ¿No estoy acá yo que soy tu Madre? O sea es Madre.
Después
nosotros, le decimos Reina, Reinecita, él mismo le decía eso, Juan Diego,
Emperatriz de América, pero Ella se define como Madre. En un momento en que
América renacía. Y es la Madre que nos trae la Buena Noticia a México. Es una
Madre que está esperando un chico. Y en ese momento trágico de la conquista,
porque que ahí hubo de todo, Ella trae la Salvación. Muestra que trae un chico.
Pero ¿cómo lo muestra? ¿Cómo se muestra, además de embarazada? Se muestra mestiza.
Eso es toda una profecía, nuestro mestizaje americano. Una profecía de nuestra
cultura. Por eso Ella traspasa los límites de México, y va mucho más allá y es
la unidad del pueblo americano. Es la Madre. América no es huérfana. Tiene una
Madre. Una Madre que nos trae a Jesús. O sea, la Salvación que es Cristo viene
por una mujer y quiso Ella demostrarlo a través de su mestizaje que lo traía a
México de una manera especial. Y elige un hijo de esa cultura para
manifestarse. No elige un chico español, o un colonizador, o una señora
coqueta, no, no. Un simple hombre, casado, humilde. Entonces para mí Ella es
Madre. Es Madre mestiza y, me atrevo a decir, otra cosa. Es el principio de una
cosa de la cual no hablamos mucho en América: que es el gatillaje de la santidad.
O sea en la colonización americana, en la conquista americana hubo pecado “a
rolete” (popular en Argentina = mucho, en cantidad).
Se
pecó mucho. Pero también hubo muchos santos. Santos que los tenemos sí, Santa
Rosa de Lima, nos acordamos, el negrito San Martín de Porres, ahora voy a
canonizar, cuando valla a los Estados Unidos a este santo varón, que
evangelizó la California, Junípero Sierra, y que antes de ir a la misión de
California, fue precisamente a Ella. A pedir la bendición, ¿no? O sea, Ella de
alguna manera abrió la puerta a esa corriente de santidad. Los santos
mexicanos, los santos americanos, son muchos.
O
sea para mí Ella es todo esto que le dije: es Madre, fuente de unidad cultural,
puerta hacia la santidad, en medio de tanto pecado y de tanta injusticia, y
tanta explotación y tanta muerte, es Madre, ¿no? Entonces eso es lo que yo
siento cuando la veo.
Papa
Francisco, Usted en el avión volviendo de Filipinas dijo que le hubiera gustado
entrar a los Estados Unidos por la frontera con México. Esa frontera tan, tan,
significativa. Usted es hijo de emigrantes, sus papás eran italianos, viajaron
a la Argentina, Usted trae en la sangre lo que es eso. ¿Cuál sería el sentido
de su presencia ahí, en esa frontera?
Gente
no sólo de México sino de Centroamérica, de Guatemala, que cruza todo México,
para buscar un futuro mejor. Hoy día la emigración es fruto del malestar en el
sentido etimológico de la palabra, fruto del hambre, de buscar nuevas
fronteras. Lo mismo sucede en África, con toda esa cruza mediterránea de gente
que viene de países que están pasando momentos difíciles, sea por el hambre,
sea por las guerras ¿no? Pero evidentemente que la migración, hoy día, está muy
relacionada al hambre, a la falta de trabajo. A esta tiranía de un sistema económico
que tiene al dios dinero en el centro y no a la persona ¿no?
Y
entonces se descarta gente. Entonces un país crea – sea de América, de África,
de donde sea – crea una situación económica impuesta, por supuesto, que
descarta gente, que va hacia otro lado a buscar trabajo, o comida, o bienestar
¿no? O sea la migración en este momento, es muy doloroso el problema migratorio
en el mundo ¡eh! Porque hay varias fronteras migratorias ¿no?
Me
alegra que Europa esté revisando su política migratoria. Italia fue muy
generosa y quiero decirlo ¿no? La síndico de Lampedusa se jugó entera y aun a
costa de transformar esa isla, de tierra de turismo en tierra de hospitalidad
¿no? Con lo que supone no ganar plata ¿no? O sea hay hechos heroicos ¿no? Pero
ahora gracias a Dios veo que Europa está repensando la situación.
Volviendo
a la migración allí, esa zona, además es una zona de mucha lucha de problemas
de narcotráfico ¿no?, es decir. Los Estados Unidos me decían – no quiero tirar
estadísticas que después me crean un problema diplomático – pero, me decían, y
lo vi en una revista, creo que están entre los primeros consumidores de droga
en el mundo y la frontera por la que entra la droga, la principal, es la
mexicana. Entonces ahí también se sufre ¿no? Morelia, toda esa zona, es una
zona de mucho sufrimiento donde también las organizaciones de traficantes de
droga no se van con chiquitas ¿no?, es decir, saben hacer sus trabajos de
muerte, ¿no?, son mensajeros de muerte, sea por la droga, o sea por “limpiar”,
entre comillas, a aquellos que se oponen a la droga, los 43 estudiantes, de
alguna manera están pidiendo que, no digo venganza, justicia, y que se los
recuerde.
Y
por eso salgo al encuentro quizás de una curiosidad: quise hacer Cardenal al
Arzobispo de Morelia, porque está en la sartén. O sea un hombre que está en una
zona muy caliente, y es un testimonio de hombre cristiano, de un gran
sacerdote. Pero después sobre los cardenales podemos volver después. Se lo digo de paso.
Usted
como Papa latinoamericano, el primer Papa latinoamericano, ¿siente de alguna
manera dentro de sí como una responsabilidad más, de ser la voz de todos estos
millones de personas que, que se ven en esta situación de tener que salir de
sus países, atravesar fronteras, muros, sea en América, en Asia, en Europa,
donde sea?
Sí.
Ser la voz pero no de una manera programática. Me sale solo. Me sale por la
misma vivencia nuestra latinoamericana ¿no?, y también por mi sangre migrante
¿no? O sea, mi papá, con mis abuelos, fueron a Argentina. Tenían un buen pasar
acá, pero por razones políticas, la abuela estaba muy metida en la naciente
Acción Católica y aunque nunca le hicieron tomar el aceite de ricino, pero ese
era… entonces decidieron irse a buscar nuevos rumbos. Además tenían, los
hermanos de mi abuelo, ya tenían una buena empresa en Entre Ríos, allá, pero
ellos llegaron en el 29 y en el 32 la crisis los dejó en la calle. Sin nada. Y
un cura les prestó 2.000 pesos, con lo cual compraron un almacén y mi papá, que
era contador, hacía el reparto con la canasta. Esa gente que se ganó la vida,
se rehízo la vida. Y volvieron a luchar por llevar adelante la familia.
Eso a mí me dice mucho. Yo lo mamé en casa eso.
De
ahí le viene toda esta sensibilidad que tiene…
Pienso
que sí. Y sí. Además, en Argentina yo he visto situaciones difíciles. De
pobreza y de marginalidad, incluso de drogadicción, que son las que me mueven
estas cosas ¿no? Pero me salen naturales. No me salen ideológicamente. Por eso
a veces soy un poco desprejuiciado y se me va la lengua, pero no importa…
De
eso hablaremos…
Papa
Francisco, Usted se refirió a los 43 estudiantes de Iguala. Fue un momento
muy difícil para México, ha sido un luto grave para nuestro país. Recuerdo
incluso ahora que estuvo aquí el cardenal de Morelia, Monseñor Suárez Inda, él
decía que cuando hay una situación difícil todos somos culpables, todos de
alguna manera somos responsables. La Iglesia no da soluciones políticas,
técnicas, pero creo que sería necesario un mensaje de aliento para que México,
por los recursos que tiene el pueblo, los valores que tiene el pueblo, pueda
salir un poco adelante, pueda tener la esperanza, pueda pensar en la paz, en un
futuro mejor.
No
es el primer momento difícil que está pasando México éste. O sea, engancho con
la santidad ¿no? O sea, México pasó momentos de persecución religiosa, donde
engendró mártires. Yo pienso que a México el diablo lo castiga con mucha
bronca. Por esto. Creo que el diablo no le perdona a México, que Ella haya
mostrado ahí a su Hijo. Interpretación mía. O sea, México es privilegiado en el
martirio, por haber reconocido, defendido, su Madre. Y esto lo sabe Usted muy bien.
Usted va a encontrar a mexicanos católicos, no católicos, ateos, pero todos
guadalupanos. Es decir, todos se sienten hijos. Hijos de la que trajo al
Salvador, al que destruyó al demonio. O sea lo de la santidad también está
unido ahí. Yo creo que el diablo le pasó la boleta histórica a México ¿no? Y
por eso todas estas cosas, usted ve que en la historia siempre ha aparecido
focos de conflicto grave ¿no?
¿Quién
tiene la culpa? ¿El gobierno? Esa es la solución, la respuesta, más
superficial. Siempre los gobiernos tienen la culpa. Sí, el gobierno. Todos
tenemos de alguna manera la culpa o, al menos, el no hacernos cargo del
sufrimiento. Hay gente que está bien y quizás la muerte de estos chicos no les
llegó, les resbaló. Bueno a mí no me tocó, gracias a Dios que no me tocó. Pero
la mayoría del pueblo mexicano es solidario. Y esa es una de las virtudes que
tienen ustedes ¿no? Y creo que todos tienen que poner el hombro ahí, para
resolver esto de alguna manera ¿no?
Yo
sé que es muy difícil denunciar a un narcotraficante. Porque le va la vida, es
una especie de martirio ¿no? Es duro, pero creo que todos en situaciones así,
sea en México o no en México, tenemos que poner el hombro. O sea el echarle la
culpa a un solo sector, a una sola persona, a un solo grupo, es infantil.
Papa
Francisco, Usted envió un correo privado a un amigo de Argentina expresándole
su preocupación acerca de la creciente difusión del narcotráfico en su propio
país. Y utilizó el término “tratemos de evitar la mexicanización”… Es
normal, ese término digamos ha sido tomado, ha herido susceptibilidades,
sensibilidades. El Gobierno de México pensó que se trataba de una
estigmatización del país, o no reconocer los esfuerzos que está haciendo, o que
intenta hacer. La verdad es, ¿qué pasó ahí? ¿Qué quiso decir Usted?
Sí.
El chico. Este chico es un dirigente, un hombre que ha trabajado por la
justicia social y trabaja mucho, amigo mío, viene de las izquierdas, del
trotskismo, viene de ahí. Es un hombre que encontró a Jesús y trabaja por la
justicia social y él me cuenta. Me contaba allí cómo habían logrado descubrir
algunas redes de narcotráfico, y eso, y que estaban luchando y que habían
cerrado también una cadena de prostíbulos. Él trabaja mucho en lo que es
esclavización de personas, o sea fábricas esclavas, con migrantes donde le
sacan el pasaporte y lo tienen de esclavo ahí, prostitución, drogadicción, etc.
Y
entonces me dice “bueno esto queremos no llegar a la mexicanización de
Argentina”. Así me ponía, ¿no? Evidentemente que es un término, permítaseme la
palabra, “técnico”. No tiene nada que ver ya con la dignidad de México. Como
cuando hablamos de la “balcanización”, ni los serbios, ni los macedonios, ni
los croatas se nos enojan. Ya se habla de “balcanizar” algo y se usa
técnicamente y los medios de comunicación lo han usado muchas veces ¿no?
Se
usaba “colombización”, por ejemplo.
También
¿no? Así que yo contesté rezo, los acompaño, y ojalá no lleguemos a la
mexicanización, técnicamente. Levantó pólvora, pero la mayoría, por las
estadísticas que me llegaron, que hicieron algunos periodistas de allá, el
noventa por ciento del pueblo mexicano no se sintió ofendido por eso. Lo cual
me alegra. Para mí habría sido un gran dolor que se interpretara de esa manera
¿no? Mismo un gobierno después de haber preguntado aceptó las
explicaciones. Estas que son las verdaderas ¿no? Y todo en paz. O sea eso
no me cerró las puertas a México. Voy a ir a México.
Papa
Francisco, relacionada con esta pregunta, Usted sabemos que tiene una actividad
digamos entre comillas, personal muy activa. Usted le llama por teléfono a las
personas, escribe cartas personales, preciosas por cierto. Ante lo que sucedió
Usted ha pensado decir a estas personas que, quizá, debían tener el sentido
común que, si yo recibo una carta del Papa, yo no la publico. No ha pensado
Usted que, porque Usted es el Papa, ya no es el Padre Jorge. ¿No ha pensado
decirles “miren yo les llamo por teléfono, les escribo, pero, en fin, esto es
privado”?
Lo
suelo hacer, normalmente. Pero a veces la gente no, no se aguanta.
Le
meten luego en problemas. Digo una cosa es la correspondencia privada…
Este
amigo mío me contestó pidiendo perdón, que me juraba y me re-juraba que nunca
más iba a publicar…
¿Sigue
siendo su amigo?
Y
sí… Porque además él lo hizo como diciendo “hasta el Papa está luchando contra
la droga, ¿no?”. Es verdad que el hecho de tocar un tema tan delicado, no
cierto, me puede dar consecuencias. Pero lo tengo que decir, a veces yo me he
sentido usado por la política del país. Políticos argentinos que pedían
audiencia…
Sí,
comprendo su pregunta y quiero contestar abiertamente, aunque me podría traer
algún problema personal, en mí país. Pero simplemente cuento lo que ha pasado.
Claro los argentinos cuando vieron un Papa argentino se olvidaron de todos los
que estaban a favor o en contra del Papa argentino. Y los argentinos que no
somos humildes, y que somos muy engreídos… ¿Usted sabe cómo se suicida un
argentino?
No…
¿No?
¡Se sube arriba de su ego, y de ahí se tira abajo!
Había
oído muchos chistes pero este no…
Somos
muy… somos los campeones del mundo, después campeón San Lorenzo…
Bueno
yo creo campeón San Lorenzo por Usted. Le ha ido demasiado bien.
Y
nos agrandamos con facilidad realmente. Somos en eso muy, muy poco humildes,
¿no? Es decir, nos agrandamos con facilidad. La desmesura argentina, propia de
nuestra manera de ser, un poco compadrita, pillada, somos los mejores de
América, ese tipo de cosas ¿no cierto? Yo sé que mucha gente, sin quererlo, la
mayoría, algunos queriéndolo, usan su venir acá o una carta mía o un llamado.
Hay gente a la que yo llamo y nunca abre la boca. Y he llamado y nunca lo dijo
¿no? Enfermos, o que he mandado una carta y nunca la publicaron, otros sí ¿no
cierto? Pero, si siento que yo debo hacer algo, lo hago y corro el riesgo. Y
bueno, ¡qué va a ser!
Volviendo
ya a México. ¿Hay algo que le preocupa de México? Por ejemplo, las sectas,
las sectas no es un problema sólo de México. Usted es latinoamericano, ha sido
un protagonista de Aparecida, desgraciadamente en el sudeste de México hay ese
problema, pero en muchos países de América Latina hemos visto cómo van
avanzando, van ganando, ¿no? ¿Ahí qué ha pasado? ¿Ha fallado la Iglesia en
algo? ¿Cómo se retoman a esas personas, ¿por qué? ¿Por qué dejaron a la
Iglesia y se fueron hacia las sectas, ofrecen algo diferente, más concreto?
¿Usted cómo lo ve?
Algo
similar. Una cosa es que… los movimientos evangélicos, digo, después voy a
distinguir entre sectas o no. Hablamos de todo el movimiento evangélico, sean
secta o no. Lo que ofrecen, en general, es la “projimidad”, la cercanía. Usted
va un día al culto, y al domingo siguiente lo esperan en la puerta y le saben
el nombre y lo saludan. Usted es persona.
Nosotros,
los católicos, muchas veces somos por ser multitudinarios, o sobre todo por un
defecto muy grande que tenemos en América Latina, que es el clericalismo,
ponemos distancia. El clericalismo en América Latina fue una de las trabas más
grandes para el crecimiento del laicado. El laicado en América Latina solamente
creció en la piedad popular. Ahí sí. Porque ahí es libre y el laico es
creativo, y bueno, y tiene sus procesiones, sus cultos, pero organizativamente
el laico no creció lo suficiente o no creció un poco por ese clericalismo que
crea distancias.
Entonces,
volviendo a la pregunta, una de las cosas que en los movimientos evangélicos se
provoca y crean es la cercanía. “¡Hola cómo te va, fulano!”. Después hay una
distinción entre movimientos evangélicos honestos, buenos, ¡eh! y movimiento
sectario, ¿no? Por ejemplo hay propuestas religiosas que nos son cristianas,
nos son cristianas, los mismos evangélicos no las quieren ver. Y ellos… Y hay
sectas, algunas vienen de la teología de la prosperidad, no cierto. “Bueno, si
vos venís, y que si yo… te va a ir bien, y qué se yo”. Yo recuerdo una en
Buenos Aires, que no fui yo, pero les pedí a unos amigos que fueran a ver qué
sucedía, en una liturgia penitencial ¿no? Bueno, un libre y fervoroso discurso,
una homilía fervorosa sobre el pecado y que Dios perdona y realmente una cosa
bien hecha, y dicen “bueno ahora cada uno piense en sus pecados y bueno, vos
que hiciste esto, y va recorriendo los mandamientos, y bueno, pedí perdón y
para esto, tenés que dar una limosna de tanto”. Estoy simplificando, ¿no? Bueno
evidentemente que los evangélicos rechazan todo esto. Los evangélicos serios,
¿no?
Después
este fenómeno de usar lo religioso como comercio. Y bueno como en el caso de
que uno hace un cursito por ahí y se abre un culto, ¿no? Pero yo distinguiría
¿no? No metería en la misma bolsa ¿no? O sea hay grupos que se dicen
evangélicos y no son ni cristianos, y tantos evangélicos como nosotros los
reconocemos así. De esto he hablado mucho una vez con un gran amigo mío, con
quien compartí una cátedra de teología. Con esto hablé mucho con un gran amigo
mío luterano, profesor de la Facultad de Teología luterana, sueco él, el pastor
Anders Root, murió hace tres años, ya en Suecia, había vuelto ya a Suecia, con
quien compartimos la Cátedra de Teología Espiritual.
Yo
lo invité cuando enseñaba en una Facultad católica Teología Espiritual.
Hablábamos mucho. Éramos muy amigos. Y él hizo una tesis, tesis de
habilitación, no de doctorado, sino de habilitación. La hizo sobre un
movimiento, sedicente evangélico, pero que no es cristiano en el fondo y prueba
por qué no es cristiano. Sé que en esto con los evangélicos, no sólo las
Iglesias históricas, sino con los movimientos evangélicos, estamos de acuerdo
en que hay sectas que no son algunas ni cristianas y otras que son un
cachivache; para decir una palabra nuestra.
Además,
quisiera también hacer una distinción entre una palabra equívoca, sobre una
palabra equívoca, el pentecostalismo. Hay pentecostales que más bien se
asimilan a estas, a estos grupos que en el fondo no son cristianos, y hay
pentecostales que trabajan con nosotros y tenemos reuniones juntas con el
movimiento de Renovación en el Espíritu, católico. O sea que la cosa es muy,
hay que ir caso por caso o saber dividir. No podemos embolsar a todos, ¿no
cierto? igual.
Bueno
vuelvo a la pregunta, ¿por qué? Y porque le dan esa cercanía, después el
anuncio de la Palabra. A veces nuestras homilías…, me contaba un sacerdote
romano que fue a visitar a sus padres que viven en un pueblo cerca de Roma. Y
el papá le dijo un día: “Che sabés estoy contento porque con mis amigos
encontramos una iglesia donde dicen misa sin homilía”. Es decir, hay homilías que son
un desastre. Sí. No sé si la mayoría, pero no llegan al corazón. Son clases de
teología o son cosas abstractas, o largas. Por eso en la Evangelii gaudium
dediqué a la homilía tanto. Bueno, en general los pastores evangélicos tienen
una cercanía y llegan al corazón, y preparan bien la homilía ¿no? Creo que en
eso nosotros nos tenemos que convertir.
Obviamente
que el concepto protestante de la homilía es mucho más fuerte que el católico.
En el inicio, no cierto, para Lutero la homilía era un sacramento casi. Para
nosotros era, bueno, una disertación o una catequesis y
se la reducía a catequesis. Gracias a Dios los católicos hemos encontrado ya la
teología de la predicación, donde la homilía tiene parte, es como un
sacramental. Hay algo que lo pone Dios. Y es algo muy serio ¿no?
Entonces
claro, distancia, clericalismo, homilías aburridas; los otros ofrecen cercanía,
“trabajá”, “movéte”, integración en el trabajo, Palabra de Dios ardiente; y se
van. Un fenómeno que se da no con las Iglesias o comunidades eclesiales más
serias, evangélicas, sino con éstos que son un poquitito flojos o que no son
cristianos, y algunos quedan a mitad de camino. Y se van de casa y después ya
tampoco no vuelven, es un problema este muy latinoamericano.
En
Argentina trabajábamos mucho juntos con los pastores. En Buenos Aires yo me
reunía con un grupo de pastores amigos, y rezábamos juntos y organizamos tres
retiros espirituales para pastores y para sacerdotes juntos. De varios días. Y
venía, y predicaba o sacerdote católico y un pastor.
Predicó
una vez el obispo, que ya murió, Gretsch, de Australia, y dos veces el Padre
Cantalamessa, por parte católica. Y por la parte de ellos, pastores también
prestigiosos. Y ahí estamos, pastores, pastoras, curas, rezando juntos,
haciendo nuestro retiro espiritual. Tres veces lo hicimos. Eso nos ayudó mucho.
A los que más o menos estamos en la línea más seria ¿no? Y también hicimos tres
encuentros ya entre católicos y evangélicos, en el Luna Park, que tiene
capacidad para un poquito más de siete mil personas. También un día entero ¿no?
En tres años diversos.
Y
también invitábamos a algunos pastores de afuera, a algún cura de afuera,
Cantalamessa una vez estuvo. Y eso nos ayudaba a trabajar juntos los que
estábamos en la línea seria ¿no? Entonces, ve, la palabra “sectas” se va como
diluyendo. Me detuve mucho en esto por justicia, para no hacer una injusticia.
Hermanos evangélicos que trabajan bien.
Papa
Francisco tenemos la suerte de que esta entrevista cae en el segundo
aniversario de su elección. De esa noche inolvidable cuando Usted nos
sorprendió a todos con su “buonasera”, “los Cardenales me han ido a pescar hasta el fin del mundo”,
y bueno, y ese gesto de pedir la bendición. A mí se me enchina todavía la piel
del recuerdo, porque fue un momento muy fuerte. Muchos no le atinamos a que
Usted sería el Papa, porque nos fuimos un poco, la verdad le digo, porque pues
decían que después de la renuncia del Papa Benedicto querían un Papa
joven, sabíamos que Usted lo del Vaticano no era, como le dije una vez en el
avión, santo de su devoción, que no le gustaba tanto venir por acá, que venía
lo mínimo posible, entonces, bueno, yo la verdad, pensé que a lo mejor Usted
diría que no… A ver, ¿qué pasó ese día, cuando se dio cuenta Usted de que, ya
el nombre era éste, y que Usted saldría como Papa?
La
cosa fue muy sencilla. Yo me vine con una valijita chica porque hice el cálculo,
y dije el Papa no va nunca a asumir en Semana Santa. Por lo tanto yo me puedo venir tranquilamente y
estar el Domingo de
Ramos en Buenos Aires. Dejé preparada la homilía
del Domingo de Ramos sobre mi escritorio y me vine con lo necesario para esos
días, aunque pensaba que podía ser un cónclave muy corto ¿no? De todas maneras,
me preparé hasta lo más posible por si fuera largo de tal manera que tenía el
boleto de vuelta. Lo podía cambiar o adelantar ¿no? Pero tenía asegurado ese.
Además no estaba en ninguna lista de papables, gracias a Dios, pero ni se me
pasó por la cabeza. En esto quiero ser sincero para evitar cuentos y eso. En
las apuestas de Londres creo que estaba en el número 42 o 46. Un conocido mío,
por simpatía apostó, ¡y le fue muy bien!
Pero
le tengo que recordar que fue una monja mexicana la que tuvo una gran
intuición. Porque Usted el sábado antes de la elección comió en casa de
su amigo, el Cardenal Lozano Barragán, y la madre Estela le dijo: “Eminencia,
si lo hacen Papa Usted nos invita a comer allá arriba, ¡eh!
La
madre Estela me dijo así. Bueno y así empezó el cónclave. Los periodistas
decían que a lo más yo era un kingmaker que, bueno, un elector, un gran
elector, que indicaría a alguno. Y estuve en paz. Empezó la primera votación,
el martes a la noche, segunda el miércoles a la mañana, tercera el miércoles
antes del almuerzo. El fenómeno de las votaciones ahí en, siempre, no solo en
el cónclave, en estos grupos, es un fenómeno interesante. Hay candidatos ya,
fuertes. Pero mucha gente que no sabe dónde dar el voto. Entonces elige seis,
siete, que son los votos depósito. Entonces yo deposito el voto en Usted y cuando
veo ya quien va se lo doy. O sea, son, es como una “provisoriedad”. Eso
es general en las votaciones de grupos grandes, no cierto. O sea sí, yo tenía
algunos votos, pero depósito.
¿Es
cierto que en el cónclave anterior había tenido unos cuarenta? ¿Se puede decir?
No.
Eso
dijeron.
Sí,
bueno, dijeron.
Algún
cardenal dijo.
Bueno,
dejémoslo al cardenal. Aunque yo podría decirlo porque ahora yo tengo la
autoridad para decirlo. Pero mejor. Dejémoslo que lo haya dicho el cardenal.
Pero nada. Realmente, hasta ese mediodía, nada.
Y
después pasó algo, no sé. En el almuerzo, yo vi algún signo raro, pero. Me
preguntan por la salud, esas cosas que… y ya cuando volvimos a la tarde, se
cocinó el pastel ¿no? En dos votaciones se acabó todo ¿no? O sea que para mí también
fue una sorpresa.
¿Qué
me pasó a mí? En la primera votación de la tarde cuando yo vi que ya eso ya
podía ser irreversible, lo tenía al lado – y esto lo quiero contar porque hace
a la amistad – al cardenal Hummes, que para mí es un grande. A la edad que
tiene, es el Delegado de la Conferencia Episcopal para la Amazonia. Y va allá y
se mete y va en barca y va, y va visitando las iglesias, y lo tenía al lado, y
ya a la mitad de la primera votación de la tarde – hubo dos, porque hubo una
segunda – cuando se vio la cosa, se me acercaba así, me decía: “No te
preocupes, así obra el Espíritu Santo”. Me causaba gracia.
Después,
en la segunda votación cuando se alcanzaron los dos tercios, siempre se aplaude
¿no? En todos los cónclaves aplauden. Y sí el escrutinio. Y él ahí sí me besó y
me dijo: “No te olvides de los pobres”. Y eso me empezó a dar vueltas en la
cabeza y fue lo que provocó la elección del nombre, después, ¿no? Yo, mientras
la votación, rezaba el Rosario,
solía rezar los tres Rosarios diarios, tenía mucha paz. Yo diría que hasta
inconciencia.
Lo
mismo cuando se dio la cosa, y para mí ese fue un signo de que Dios quería eso.
La paz. Hasta el día de hoy no la he perdido. Pero es algo de adentro, que, como
un regalo ¿no? Y después, qué es lo que hice, no sé. Me hicieron parar. Me
preguntaron si aceptaba. Dije que sí. No sé si me hicieron jurar algo, no me
acuerdo.
Estaba
en paz. Fui, me cambié la sotana. Y salí y quise primero ir a saludar al
cardenal Días, que estaba allá en su silla de ruedas, y después saludé a los
cardenales. Después le pedí al Vicario de Roma y al cardenal Hummes, por amigo,
que me acompañaran. ¡Cosa que no estaba prevista en el protocolo!
Ahí
empezaron sus problemas con el protocolo, creo.
¿Qué
sabía? Yo puse ahí a…
Esa
fue la primera de muchas.
Y
fuimos a rezar a la capilla Paulina, mientras el Cardenal Tauran anunciaba el
nombre. Después salí y yo no sabía lo que iba a decir. Y bueno, de todo
lo demás son testigos ustedes.
Sentí
profundamente que un ministro necesita la bendición de Dios, pero también la de
su pueblo. No me atreví a decir que el pueblo me bendijera. Simplemente dije:
“Pueblo recen para que Dios, a través suyo, me bendiga”. Pero me fue saliendo
todo espontáneo.
Igual
lo de rezar por Benedicto. Decía, no, no sé, no preparé nada. Salió solo.
¿Y
le gusta ser Papa?
¡No
me disgusta!
Porque
uno se hubiera imaginado que no le hubiese gustado ser Papa.
No,
no. Una vez dada la cosa después se hace.
¿Qué
es lo que le gusta y qué lo que no le gusta tanto de ser Papa? ¿O le gusta
todo?
Sí,
lo único que me gustaría es poder salir un día, sin que nadie me conociera, e
irme a una pizzería a comer una pizza.
¡Eso
estaría muy bien!
Voy
a esto, no, esto lo digo como ejemplo. En Buenos Aires yo era muy callejero.
Iba, venía por las parroquias, y claro cambiar de hábitos y estar… eso me
cuesta un poquito, pero, no, no sé, se arregla, se habitúa. Se encuentra otra
manera de callejear: el teléfono, el…
Y
lo de que no le gustaba tanto el Vaticano, eso no es ningún secreto. No le
gustaba mucho venir. Y ahora que está desde hace dos años acá adentro, ¿le
gusta un poco más o un poco menos?
No.
No solo el Vaticano. Esto lo tengo que aclarar. Creo que mi gran penitencia son
los viajes. A mí no me gusta viajar. Yo soy muy pegado al hábitat, es una
neurosis. Una vez leí un libro muy lindo que se llama: “Alégrese de ser
neurótico”.
Entonces,
uno tiene que descubrir las neurosis que tiene, cebarle mate todos los días,
tratarla bien, para que no le haga daño ¿no?
Y
bueno una de mi, yo digo, de mis neurosis, o de mi modo de ser, es estar muy
pegado al hábitat. O sea todo viaje, no me gusta. Y venía a Roma y por ahí no
me gustaba, porque algún ambiente de chisme, y eso no, por eso venía y me iba
enseguida ¿no? Si Benedicto asumió al mediodía, y a la tarde ya estaba arriba
del avión ¿no? es decir.
Y
ahora no me disgusta. Acá hay gente muy buena. El hecho de vivir acá me ayuda
mucho.
¿Le
gusta estar aquí en Santa Marta?
Es
simplemente porque hay gente. Yo allá solo, no hubiera soportado. No porque sea
lujoso, como algunos dicen, no. No es lujoso. El apartamento no es
lujoso. Es grande. Pero esa soledad no la hubiera tolerado. Venir aquí,
comer en el comedor, donde está toda la gente, tener la Misa esa donde cuatro
días a la semana viene gente de afuera, de las parroquias, me da un poquitito
de holgura espiritual. Me gusta mucho eso.
¿No
se siente solo?
No,
no, no. En serio que no.
Papa
Francisco, hay algo que nos preocupa un poco. Porque ha habido varias ocasiones
en los vuelos, que es donde nosotros tenemos la oportunidad de hablar con
Usted, que Usted dice: “Bueno, en dos o tres años vuelvo a la Casa del Padre…”;
luego viene alguien que está organizando una feria, un congreso, de aquí a
cinco años, a diez. Y usted dice: “Bueno, le deseo lo mejor, pero yo no estará
ahí”. Cosas por el estilo. ¿Por qué tenemos la sensación de que Usted, por un
lado, es como si tuviera prisa, en su forma de actuar?, y por otra, ¿por qué
como que parecería como que viera su Pontificado a breve plazo? Su edad es su
edad, pero quiero decir que con lo largo que se vive hoy, son pocos años, en
realidad, no es relativo. ¿Por qué tiene esa sensación, por qué de repente nos
dice estas cosas?
Yo
tengo la sensación que mi Pontificado va a ser breve. Cuatro o cinco años. No
sé, o dos, tres. Bueno dos ya pasaron. Es como una sensación un poco vaga. Le
digo, capaz que no. Por ahí es como la psicología del que juega y entonces cree
que va a perder para no desilusionarse después. Y si gana está contento ¿no? No
sé qué es. Pero tengo la sensación que el Señor me pone para una cosa breve,
nomás y... Pero es una sensación. Por eso tengo siempre la posibilidad abierta
¿no?
Y
Usted nos ha dicho también que seguiría el ejemplo del Papa Benedicto, en caso
de que se diera cuenta de que no… Eso cambia un poco la idea del Papado. Porque
estábamos acostumbrados, antes de la época moderna, quiero decir, para nosotros
el Papa era una Institución. Pues el Espíritu Santo… se creaba y, hasta la
muerte ¿no?
Bueno,
hubo algunos cardenales en el pre cónclave, en las Congregaciones Generales,
que se plantearon el problema teológico, muy interesante, muy rico ¿no? Yo creo
que lo que hizo el Papa Benedicto fue abrir una puerta. Hace setenta años, no
existían los Obispos eméritos. Y hoy tenemos mil cuatrocientos. O sea se llegó
a la idea de que un hombre después de los 75, alrededor de esa edad, no puede
llevar el peso de una Iglesia particular. En general. Creo que, lo que hizo
Benedicto con mucha valentía fue abrir la puerta de los Papas eméritos.
A
Benedicto no hay que considerarlo como una excepción. Sino como una
Institución. Por ahí sea el único en mucho tiempo, por ahí no sea el único.
Pero es una puerta abierta institucional. Hoy día el Papa emérito no es una
cosa rara, sino que se abrió la puerta, que pueda existir esto.
Se
podría pensar como en los Obispos, no sé, un Papa que renuncia a los 80 años.
Que haya esa posibilidad.
También.
Se puede, pero a mí eso no me gusta mucho, ponerle edad. Porque creo que el
Papado tiene algo de, de última instancia. Es una gracia especial. Para algunos
teólogos el Papado es un Sacramento, es un Sacramento, los alemanes son muy
creativos en todas estas cosas. Yo no creo eso pero vamos. Quiere decir que hay
algo especial. Entonces decir bueno éste está a los 80, crea una sensación de
fin, de Pontificado que no haría bien. Previsible ¿no?
Yo
no soy de la idea de poner una edad, pero sí soy de la idea de lo que hizo
Benedicto. Yo lo vi el otro día en el Consistorio. Estaba feliz, contento. Respetado por todo el
mundo. Yo lo voy a visitar. A veces le hablo por teléfono. Como dije, es como
tener al abuelo sabio, en casa. Uno puede pedir consejo. Leal a muerte. La cosa
de Benedicto, no sé si ustedes la recuerdan, cuando lo despedimos, el 28 de
febrero, en la Sala Clementina, él dijo: “Entre ustedes está mi Sucesor, le
prometo lealtad, fidelidad y obediencia”. Y lo cumple. Hombre de Dios.
Le
voy a hacer una pregunta como muy personal. La primera vez que vimos dos Papas
vestidos de blanco en Castelgandolfo, yo le voy a ser muy sincera, a mí me
causó un pequeño shock porque no estábamos acostumbrados. Que Usted diga que se
ha abierto esta institución de los Papas eméritos está bien. Decirlo ahora.
Pero la primera vez que uno ve dos Papas vivos, vestidos de blanco, dices ¿qué
pasa aquí, no? Usted a nivel personal, acababa de ponerse el vestido blanco,
porque lo acababan de elegir. Hacía pocos días y eso, supongo, que ya le conllevaría
asimilarlo. Y de repente encontrarse otro Papa vestido de blanco, a nivel
íntimo, personal, ¿se le hizo tan normal como ahora Usted lo dice, o...?
No,
no, no, no. Fue el 23 de marzo, en Castelgandolfo, y ahí me sentí como que mi
papá me llevaba y me enseñaba y me hacía sentar. Él fue el anfitrión en el
sentido más humano de la palabra.
Y
ahora tenemos que pasar a un tema que es de sus preferidos, que la Curia.
Porque bueno, sabemos que Usted ha emprendido la reforma de la Curia. La
reforma se puede entender como algo técnico, vamos a decirlo así ¿no? Ver cómo
hacerla funcionar mejor, las Congregaciones, Dicasterios… Pero yo creo, tengo
la sensación, de que su ambición va más allá de la ambición o deseo, va más
allá de una cuestión técnica. Tenemos la sensación de lo que a Usted le
gustaría en realidad, sería cambiar mucho más que las estructuras, cambiar la
mentalidad, cambiar el corazón.
Esa
es la palabra.
Esta,
digamos, es mi sensación. ¿Quisiera saber si es así, y si cree que lo puede
lograr?
Todo
cambio empieza por el corazón ¿no? O sea la conversión del corazón. Por
ejemplo, por eso los ejercicios espirituales cerrados, ya dos años, ¿no? Bueno
vamos ahí los de la Curia, los Prefectos y los Secretarios de Dicasterio,
alrededor de ochenta, y bueno, estamos ahí encerrados, rezando, y oímos al
predicador, ¿no? O sea una conversión del corazón ¿no? También, alguno me va a
retar por esto, pero también una conversión del modo de vivir.
Creo
que ésta es la última corte que queda en Europa. Las demás cortes se han
democratizado, incluso las más clásicas. Hay algo en la corte Pontificia, que
mantiene mucho una tradición, un poco atávica ¿no? Y no lo digo
peyorativamente, como una cultura. Y esto hay que cambiarlo, tiene que dejar lo
que pueda tener de corte todavía y ser un grupo de trabajo, al servicio de la
Iglesia. Al servicio de los obispos. Evidentemente que eso indica una
conversión personal.
Que
acá adentro hubo problemas, usted lo sabe mejor que yo. Cuando se publicaron
los documentos del Vatileaks, y un juicio al asistente de cámara, éstas no son
cosas chiquitas ¿no? Que se habla de problemas morales graves, bueno tenemos
uno preso todavía por cuestiones económicas y algún “escandalete”moral por
otro lado ¿no? O sea, eso se sabe. Y es público. Sanear un poco esto. La
conversión. Empezando por el Papa, no cierto, que es el primero que tiene que
convertirse ¿no? Ir cambiando continuamente según lo que Dios le va
pidiendo ¿no? Yo trato de hacerlo. Pero no siempre me sale bien. Pero…
La
acentuación de los símbolos que Usted ha querido ¿no? Porque se ve, que Usted
quiere esos símbolos, es decir, no sólo por lo del palacio que ya hemos dicho
no es por lujoso, pero, vestir de una cierta manera, el coche de una cierta
forma, llevar su portafolio, es decir hay quienes dicen “bueno son símbolos”,
no es porque él tenga estos símbolos él sea mejor que otro, que a lo mejor iba
vestido de otra manera, o que se subía al coche, y antes era el coche habitual
de los Papas, ¿me entiende lo que quiero decir? Pero esta acentuación, por su
parte, de alguna manera es como recordar todos los días a todo el mundo aquí
adentro que se puede vivir de otra manera.
Sí.
No es del todo consciente. Por ejemplo cuando, después de la elección bajé,
había allá un ascensor con varios cardenales. Y no Usted tiene que ir solo en
ese ascensor. No, yo voy con ellos. Y cuando llegué abajo había un auto
esperando, el auto para eso ¿no? Que se usaba en esas ocasiones. Y yo dije: “No
yo voy en el bus con ellos”. Me salen solas esas cosas. No es que pretenda…
Trato
de ser yo, como me gusta, y a veces por ahí exagero en alguna cosa que puede
ofender a alguien. No sé en eso me tengo que cuidar. Pero los símbolos, el modo
de ser, el auto, está el Mercedes. No yo no puedo ir en un Mercedes, en un BMW
no puedo, bueno ahora está este Focus, o no sé cómo se llama, es el que uso,
que es un utilitario más o menos al alcance de un empleado bancario, bueno
entonces estaría bien ¿no? La sencillez, en eso creo que es verdad ¿no?
Lo
que Usted le dijo a la Curia, en diciembre, yo la verdad, en cuarenta años
nunca había oído tantas enfermedades juntas: quince términos, que yo dije el
Papa pasó aquí dos años haciendo la lista de quién, una por una… Términos fuertes,
Papa Francisco. ¿Está tan enferma la Curia? Usted habló de gente que se siente
inmortal, petrificados en el alma, gente que piensa sólo en sus intereses, en
centros de poder, en fin, una imagen fuerte. Eran los suyos, y uno a los suyos
les habla con cierta franqueza, es como un papá que le habla a los hijos ¿no?
Pero claro, fue público, digamos…
Quiero
explicarlo, esto. Claro quedaron las quince, después en el último Consistorio
un cardenal puso una más, la dieciséis que estuvo muy, muy bien, muy piola estuvo,
fue, me gustó.
Se
puede saber ¿cuál fue?
Sí,
la de los que no tienen la valentía de criticar, pero de frente. Si uno no está
de acuerdo con el Papa ir a decírselo. Está linda, linda ¿no? No está esa
valentía. El marco de lo dije es, estamos a fin de año, hagamos un examen de
conciencia. Y a mi juicio las tentaciones o las enfermedades, las usé como
sinónimos, más propias de la Curia son estas dos. Son éstas.
Y
se me ocurrió, por ejemplo, una en la que nadie se detuvo, y para mí es la
principal: es el olvido del primer amor. O sea cuando uno se transforma en un
buen empleado, y se olvida de que tiene una misión de identidad con Jesucristo,
que es el primer amor, no es cierto. Si fui recorriendo las tentaciones que yo
tuve, sea como Arzobispo, porque se dan en medios clericales, o que he visto en
otros, que pueden tener.
Y
las llamé tentaciones, o enfermedades. Al terminar, se me acercó un cardenal
pícaro, un poco menor que yo, no mucho, y me dijo: “Escúcheme Santidad, ¿qué
tengo que hacer ahora, ir a confesarme, o ir a la farmacia? Es decir, es un
examen de conciencia, y lo quise hacer así plástico ¿no? Quizás no gustó, el
estilo no era muy tradicional de un mensaje de fin de año pero, no, termina el
año, hagamos un examen de conciencia. Y lo dije claro, dos veces lo dije para
ir a confesarlos. Porque yo quiero que acá todo el mundo se confiese. Y lo
hacemos ¿no?
Creo
que en eso son fieles ¿no? Pero confesiones reales, concretas ¿no? Pidamos
perdón a Jesús de las cosas que hacemos mal o que ofendemos a otros o que somos
injustos ¿no? Fue un examen de conciencia que usé como sinónimo: tentación o
enfermedad. Pero no es que la Curia está cayéndose a pedazos de todas estas
complicaciones o enfermedades.
¿Y
Usted siente resistencia dentro de la Curia? Porque tenemos como la sensación
de que fuera Usted es muy, muy querido, muy amado. Yo hablo mucho en la calle,
porque también es mi trabajo, y son las personas en la calle que a veces tienen
esa sabiduría, ¿no? Y lo quieren. Y te dicen “pues yo lo quiero por como es”,
“lo quiero porque habla así”, y ya hablaremos del tema, porque habla “papale
papale”, como se dice en italiano, muy franco, muy espontáneo, pero luego de
repente habla, entras por aquí, y sientes resistencias, sientes, Usted lo sabe
porque Usted nos ha dicho que antes eran como más callados, y ahora tienen
quizás como más valor de decirlo, ¿no?
Que
salgan las cosas ¿no? Siempre hay puntos de vista diversos. Son lícitos. Yo lo
que quiero es que salgan y se digan. La enfermedad dieciséis ¿no? O sea que se
digan de frente, que tengan el coraje de no callar, que se diga ¿no?
Y
nunca, nunca, nunca, lo digo delante de Dios, desde que soy Obispo, he
castigado a uno por decirme las cosas en la cara. Esos son los colaboradores
que yo quiero.
¿Y
los tiene?
Los
hay. Acá ya encontré.
¿Pocos,
muchos?
Hay
bastantes. Bastantes, diría. Hay. Y hay otros que no se atreven, que tienen
miedo. Pero hay que dar tiempo al tiempo, ¿no? Yo apuesto a la parte buena de
la gente. Todos tienen mucho más de bueno que de malo.
Papa
Francisco, Usted ha tenido que preguntar muchas veces esta pregunta: justamente
por su opción preferencial por los pobres, por su forma de vivir, Usted dice
constantemente contra el dios dinero. Dicen el Papa Francisco es marxista, el
Papa Francisco es de izquierdas, Usted lo ha aclarado. Ha dicho no. Yo sigo el
Evangelio. Bueno la gente todavía como que no lo entiende ya. Y le achaca. Y
hay personas con dinero, dinero limpio quiero decir, que se han hecho, que a
veces yo he oído que las personas han dicho que no, ¿qué pasa ahora? ¿Sólo los
pobres son los buenos, y los ricos son los malos de la película? Como que hay
un sector de personas acaudaladas, bien, que han hecho su trabajo, que tienen
su fábrica, lo que sea, que se sienten como que para el Papa Francisco los
importantes son los pobres y a nosotros no nos cuida tanto, no habla tanto de
nosotros. ¿Qué hay de todo esto, es sólo Evangelio, es su sensibilidad?
Yo
vengo de una familia que después de la quiebra del 32 se rehizo y, clase media,
acomodada. O sea no es ninguna cosa de resentimiento. Yo el 32 no lo viví, así
que… Pero habría que aclarar bastantes cosas, ¿no? Primero que tenemos que
habituarnos a no calificar con hermenéuticas demodé. O sea hoy en día izquierda
y derecha es una simplificación que no tiene sentido. Cincuenta años atrás por
ahí tenía sentido. Hoy no.
O
marxista, o… Marxista hoy ¿qué es? Porque el marxismo tiene tanta variedad de
expresiones que… El problema de la hermenéutica en la interpretación de los
hechos de una persona pública para mí es muy importante. O sea siempre hay que
interpretar un hecho histórico, pequeño o grande, con la hermenéutica del
momento…, sino caemos en simplificaciones o en desviaciones, ¿no cierto?
Yo
conocí gente rica y estoy llevando adelante acá la causa de beatificación de un
empresario rico argentino, Enrique Shaw que era rico, pero era santo. O sea,
una persona puede tener dinero. Dios se lo da para que lo administre bien. Y
este hombre lo administraba bien. No con paternalismo, sino haciendo crecer a aquellos
que necesitaban de su ayuda.
Lo
que yo ataco siempre es la seguridad en la riqueza. No pongas tu seguridad ahí.
En el Evangelio Jesús en eso es radical. El que tenía los graneros, y te vas a
hacer otro, y mañana te vas a morir. Es muy claro, ¿no? No pongas tu esperanza
ahí. La injusticia de las riquezas. Por ejemplo, cuando no se paga el sueldo
justo. Es un pecado mortal. Eso es aprovecharse de la pobreza de otro. O como
cuando a la mucama de la casa se le paga en negro, total es una sirvienta. Pero,
¿por qué? Pero no porque la patrona o el patrón sea rico, sino por esa actitud.
El dinero siempre es traicionero. El diablo entra por el bolsillo. Siempre. San
Ignacio decía que había tres escaleritas, tres escalones.
El
primero es la riqueza. El diablo te mete la plata en el bolsillo. Segundo es la
vanidad y tercero es el orgullo y la soberbia. Y de ahí a todos los demás
pecados. Cuando vos llegás a ese nivel de orgullo sos capaz de cualquier cosa.
Lo hemos visto en los dictadores, los tiranos, los que se aprovechan de los
demás, los explotadores, ¿no? Es decir, hoy día la trata de personas, la lleva
gente con mucho dinero. Esos son los que yo ataco. El dinero que esclaviza a
otros o no los deja crecer. O sirve para engordarse a sí mismo, como el Evangelio
de ayer, ¿no? Del que vive ignorando que hay pobreza.
Una
cosa que a mí me escandaliza, me escandalizaba en Buenos Aires, es la nueva
zona de Puerto Madero, ¿no? Que es preciosa, todo ganado al río, por un lado
esos edificios enormes, treinta y seis restaurantes, si usted va a cenar le
cortan la cabeza, ¿no? Porque le hacen pagar… y después la villa miseria. Esas
son las cosas que, el despilfarro de dinero, ¿no? Eso desde el punto de vista
social. Y mi denuncia desde el punto de vista social es siempre a eso.
Pero
lo que más me indigna es el salario injusto. Porque uno se enriquece a
costa de la dignidad no dada a la persona. Lo que te da dignidad de trabajo y
vos usás el trabajo para hacerlo indigno porque le pagás, o no le pagás la
pensión. Y con tranquilidad de conciencia. Yo diría no pagar lo justo, no pagar
la pensión, no pagar el aguinaldo, ¡es pecado! ¡Es pecado! Y lo haga un rico, o
lo haga un clase media o lo haga un pobre, es pecado. Esa cosa la tenemos que
decir. El diablo, como repite, se mete en nuestra vida, metiéndonos plata en el
bolsillo. No lo digo yo.
Yo
lo repito. Pero los Padres de la Iglesia, al dinero, lo llamaban la caca del
diablo. O sea el estiércol del diablo, ¿no? ¿Por qué? Porque veían ahí algo que
echaba a perder, que ensuciaba, que te llevaba por el mal camino, ¿no? Es el
primer paso, como decía San Ignacio, para la suficiencia, para la vanidad y
para el orgullo, ¿no? Bueno esa es como una visión sociológica. ¿Uno es
comunista porque piensa así? No.
Paso
al segundo paso. Los pobres están en el centro del Evangelio. Cuando Jesús se
presenta toma las palabras de Isaías: Yo fui enviado para evangelizar a los
pobres. Los pobres tienen una riqueza que, las personas que tenemos mucha
seguridad, y yo me incluyo entre los ricos entre comillas, porque a mí no me
falta nada. Y tengo que andar cuidándome de no aprovecharme de eso, para no
pecar. Una riqueza que no tenemos. La persona pobre honesta tiene una
sabiduría, la dignidad del trabajo, de cuidar a sus hijos, cuidar a la creía,
como decimos en Argentina, es algo tan lindo, tan lindo. Como una dignidad.
Y
Pablo VI, en la Evangelii nuntiandi, decía, número 46 o 48, no recuerdo, dice
que los pobres son más capaces de entender ciertas virtudes cristianas. Están
más preparados, ¿no? Están mucho más preparados. Y la pobreza está en el centro
del Evangelio. La bandera de la pobreza es evangélica. La robaron los marxistas
porque nosotros no la usábamos. La teníamos en el museo y vinieron, la robaron,
y la usaron ellos.
Pero
vayamos al final de 1800, con la crisis italiana. En el norte de Italia la
cantidad de santos, que trabajaron con los pobres. Don Bosco en la cabeza. O
sea que buscaron salidas para promover, tercer paso, la promoción. La promoción
social. No es cuestión sólo de dar dinero. Es promover. De ahí la importancia
de la educación. Y la salida laboral.
Que
a alguno esto le parezca exagerado quizás es por mis pecados que yo digo
palabras fuertes y no soy lo suficientemente bueno y pastor como para llegar al
corazón de esa gente. Pero son hijos de Dios. Simplemente les tendría que pedir
que se conviertan, pero pedírselo con corazón de padre y no pegándoles, es
verdad. En eso sí.
Papa
Francisco un tema prioritario de estos dos años también ha sido el Sínodo de la
familia, evidentemente, con todo lo que eso ha generado, digamos. En el Sínodo
Usted dio plena libertad para que se dijera lo que cada uno pensaba. Había
cardenales que pisaban el acelerador, los otros pisaban el freno, unos decían
que Usted quería que se pisara el acelerador, ¿Qué espera de este segundo
Sínodo? ¿Cree que se ha creado demasiada expectativa a las parejas que sufren
los divorciados vueltos a casar, loshomosexuales, cree que tienen unas expectativas que van más
allá de lo que luego ustedes van a poder lograr? Los divorciados vueltos a
casar podrán comulgar, qué tan grande será la aceptación para el mundo de
los homosexuales?
Creo
que hay expectativas desmesuradas, ¿no es cierto? El Sínodo de la Familia no lo
quise yo. Lo quiso el Señor. Y fue una cosa de Él. Cuando Monseñor Eterovi?,
que era el secretario, me trae los tres temas más votados, me decía el más
votado es éste, qué aporte, el aporte de Jesucristo al hombre de hoy. Y bueno,
hagamos éste. Así era el título del Sínodo. Seguimos hablando de la
organización, y yo le dije: “Mirá hagamos una cosa, pongamos el aporte de
Jesucristo al hombre de hoy y a la familia de hoy”. Y ahí quedó con la familia,
en la cola, ahí. Cuando fuimos a la primera reunión del Consejo postsinodal se
empezó a hablar si con ese título, y después sí porque el aporte de Jesucristo
a la familia, y ya el hombre de hoy quedó un poquito afuera. Y al final dice:
“No, porque este Sínodo sobre la Familia…”, y la misma dinámica fue cambiando
el título. Yo calladito, ¡eh!
Y
al final me di cuenta de que fue el Señor el que quiso eso. Y bien querido.
Porque la familia está en crisis. No quizás la crisis más tradicional, de la
infidelidad, o como llaman en México, la “casa chica” y la “casa grande”, no,
no, sino una crisis más de abajo. Se ve que los jóvenes no quieren casarse, o
conviven. Y no lo hacen por protestar de nada, sino que expresan así sus cosas.
Después a la larga se casan algunos, otros por Iglesia.
O
sea que hay una crisis familiar dentro de la familia y desde ese punto de vista
creo que lo que el Señor quiere es que enfrentemos eso: preparación almatrimonio,
acompañamiento de los que conviven, acompañamiento de los que se casan, y
llevan bien su familia, acompañamiento de los que han fracasado, en la familia
y han hecho una nueva unión, preparación al Sacramento del matrimonio, no todos
están preparados. ¡Y cuántos matrimonios que son hechos sociales, son nulos! Por
falta de fe.
Benedicto
ya puso eso muy claro que la falta de fe, de conciencia de lo que se hace,
¿no? Son problemas graves, ¿no?
Bueno
la familia en crisis, ¿cómo integrar en la vida de la Iglesia las familias, las
replay, no? es decir las de segunda unión que a veces resultan fenómenos… que
ello fue un fracaso. ¿Cómo reintegrar, no? Que vayan a la Iglesia, entonces
cada uno, ahí simplifican y dicen ah les van a dar la Comunión a los
divorciados. Con eso no se soluciona nada. Lo que la Iglesia quiere es que vos
te integres a la vida de la Iglesia.
Pero
hay algunos que dicen: “No. Yo quiero tomar la Comunión y ya está”. Una
escarapela. Una honorificencia. No. O sea reintegráte. Hay siete cosas que no
pueden hacer según la legislación actual los que están en segunda unión. Yo no
me las acuerdo todas, pero una es no ser padrinos de Bautismo. ¿Por qué? ¿Y qué
testimonio le va a dar al ahijado? El testimonio de decirle: “Mirá querido, yo
en mi vida me equivoqué, ahora estoy en esta situación. Soy católico. Los
principios son éstos. Yo hago esto y te acompaño”. Testimonio de verdad. Pero
te viene un mafioso, un delincuente, uno que mató gente, pero como está casado
por la Iglesia, puede ser padrino. O sea esas contradicciones. Una cosa que, y
hay que integrarlos en eso y no enseñar catequesis. ¿Por qué no? ¿Por qué no?
Si creen, aunque estén en una situación que se disuelve, llamada irregular, y
la reconozcan y la acepten, y sepan lo que la Iglesia piensa de esas cosas, no
es impedimento. Cuando hablamos de integrar es meter todo esto, después
acompañar procesos interiores.
Usted
me preguntó que yo di libertad. Un Sínodo, sin libertad, no es Sínodo. Es una
conferencia, en cambio el Sínodo es un espacio protegido, en el cual pueda
trabajar el Espíritu Santo. Y para eso las personas tienen que ser libres. Por
eso yo me opongo a que sean publicadas las cosas que dice cada uno con nombre y
apellido. No. Que no se sepa que lo dijo él. Que se sepa lo que se dijo, no
tengo problema. Pero no quién lo dijo. De manera que se sienta libre para decir
lo que quiere.
Después,
tenemos un problema muy serio, que es la colonización ideológica sobre la
familia. Por eso me referí en Filipinas, porque es un problema muy serio. Es
decir los africanos se quejan mucho de esto, bueno, y en Latinoamérica también
se da. Y a mí me pasó una vez. Fui testigo de un caso con una Ministra de
Educación, cuando uno tiene ciertos créditos, sí pero, la enseñanza de la
teoría del “gender”, entonces es una cosa como que va atomizando a la familia
¿no? Esa colonización ideológica que destruye la familia ¿no? Por eso yo creo
que del Sínodo saldrán cosas muy claras, muy rápidas, y que ayuden a toda esta
crisis familiar, que es total ¿no?
Papa
Francisco, otro tema importante de estos dos años ha sido el de los abusos
contra los menores. Los grandes escándalos le han tocado a los Papas
anteriores, Usted está intentando seguir con la línea de tolerancia cero. Ha
creado varias comisiones en defensa de los menores, también para abordar de un
punto de vista legislativo este tema. Nosotros en México, pues, hemos tenido un
escándalo muy, muy grave que ha sido el del Fundador de una Congregación
mexicana que es, Marcial Maciel. Durante años este tema fue tabú. Fue un tema
tabú, dentro y fuera del Vaticano. Se habló mucho de gente que encubrió, de
facilidades, de grupos de poder. ¿Usted lo conoció, supo algo de él, siente que
éste haya sido un caso que haya tenido que ver también con encubrimientos,
digamos, dentro del Vaticano?
Lo
que sé…, yo nunca tuve contacto con los Legionarios de Cristo. Porque no
estaban en Buenos Aires y la primera parroquia se la dio mi predecesor, en la
Parroquia Santa María de Betania, cuando la dejaron los religiosos, los Picpus
(Congregación de los Sagrados Corazones) y se la dio a ellos. Eran tres. O sea
en Buenos Aires tres religiosos, o sea, no los conocía. Oí hablar de ellos.
Cuando
vine a hacer, no el curso, porque no estaba el curso para nuevos obispos, pero
sí el encuentro de Movimientos laicales, me hospedé, o sea el curso se hacía en
un edificio de ellos, en una Universidad ¿no? Es el otro contacto que tuve. O
sea que no los conocía.
Cuando
me enteré del “escandalazo” realmente me dolió mucho, me escandalicé. ¿Cómo
esta persona pudo llegar hasta esto? Evidentemente que era una persona muy
enferma, porque además de todos los abusos, creo que también había dos o tres
mujeres de por medio, hijos, con una o con otra, no sé, o sea que había algo
ahí, y mucha plata. Volviendo a lo mismo no, lo de la corrupción empieza por
los bolsillos ¿no? Pero creo que se trataba de un enfermo. Un gran enfermo.
Acá,
cuando se tomó conciencia de la cosa, se empezó a actuar fuerte. Entonces el
Cardenal Ratzinger llevó la cosa adelante, y la llevó, la llevó, la llevó y el
Papa, San Juan Pablo II le dio luz verde para llevarla, o sea, él dio luz
verde, y cuando lo hicieron Papa, ya actuó, porque estaba maduro el proceso.
Pero, quiero dejar muy claro que el entonces Cardenal Ratzinger y San Juan
Pablo II eran conscientes y dijeron: adelante. Uno, en la investigación. Y el
otro dando luz verde.
Segundo:
¿Hubo encubrimiento? Uno puede presumir que sí, aunque siempre en justicia hay
que presumir la inocencia. Pero sería raro que no, no, tuviera algún
“padrinito” por ahí, medio engañado, medio que, que sospechaba y no supiera.
Bueno, eso yo no lo he investigado. Abusos ahora: evidentemente que desde las
primeras intervenciones de tolerancia cero, eso sigue.
La
Comisión ésta no es para los abusos, sino para la tutela del menor. O sea para
prevenirlo ¿no? El problema del abuso de menores es un problema grave, la
mayoría de los abusos se dan en el entorno familiar y vecinal. No quiero decir
números, para no equivocarme. Un solo cura, que abuse de un menor, es
suficiente para mover toda la estructura de la Iglesia y enfrentar el problema.
¿Por qué? Porque el cura tiene la obligación de hacer crecer ese chico, esa
chica, en la santidad, en el encuentro con Jesús. Y lo que hace es destruir el
encuentro con Jesús. Hay que escuchar a los abusados. Yo los he escuchado acá.
Una mañana entera la pasé con seis: dos alemanes, dos irlandeses y dos
ingleses. La destrucción interior que tiene. O sea, son antropófagos. O sea es
como si se comieran a los chicos. Los destruyen ¿no? Aunque haya un solo cura
es suficiente para avergonzarnos y para hacer lo que hay que hacer.
En
esto hay que seguir adelante, y no volver un paso atrás. O sea, destruir una
criatura es, es horrible, es horrible. Y en eso yo agradezco tanto al Papa
Benedicto que tuvo esa valentía de decirlo en público y a Juan Pablo II, que
tuvo la valentía de abrir luz verde al caso de los Legionarios ¿no?
Papa
Francisco Usted ha sido muy generoso con su tiempo, yo no sé si ya, quedarían
muchas preguntas pero supongo que Usted ya se tenga que ir. Usted en una
ocasión dijo: “A mí me gustaría ser recordado como un buen tipo”. Yo le
pregunto cómo le gustaría ser recordado por estos dos años, obviamente su
pontificado durará mucho más, por su incidencia dentro de la Iglesia en estos
dos años. A lo mejor por su lenguaje, sabemos que es muy espontáneo, poco
convencional, muy espontáneo a lo mejor ha pensado: “Alguna vez habría tenido
que morderme la lengua”, ¿o prefiere ser así, porque esto le da la cercanía?
Seguiría
haciendo lo mismo. Y hablaría como hablo yo, como un párroco, que me gusta
hablar así, no sé. Siempre he hablado así. Siempre. Por ahí es un defecto, no
sé. Pero la gente creo que me entiende. Yo le agradezco su bondad y en usted
agradezco al pueblo mexicano a quien quiero mucho.
Yo
quisiera que Usted nos diera una bendición a México.
Lo
voy a hacer.
¿Ha
ido a México?
Estuve
dos veces en México. En el 70, que estuve en la villa, antigua, Santuario, que
fui a visitar al noviciado, la Casa de Formación, porque a mí me habían
nombrado Maestro de novicios. La segunda vez cuando San Juan Pablo II promulgó
la Ecclesia
in America. Y ahí ya conocí el nuevo Santuario ¿no?
Dos
veces, pero el cine mexicano
en Argentina lo veíamos mucho, me acuerdo de Cantinflas… la música, me gusta
mucho, así que con mucho gusto les voy a dar la bendición a todos y les pido
que recen por mí. Pero antes de dar la bendición, vamos a pedirle a la Madre,
que es la que nos da la fuerza para dar la bendición, así es que la invito a
que recemos un Avemaría.
Dios
te salve María…
Nuestra
Señora de Guadalupe, Madre de México y Madre de América, ruega por nosotros.
Que
la bendición de Dios Todopoderoso…
¡Muchas
gracias!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario